Sverigedemokraterna jämför facket med nazism

Sverigedemokraternas partisekreterare, tillika kommunfullmäktigeledamot i Helsingborgs kommunfullmäktige, Björn Söder går idag till storms mot att Handelsanställdas förbund i Värmland väljer att inte hålla sin årsmöte på Hotel Gustaf Fröding i Karlstad som planerat och bokar om till ett annat hotell. Anledningen till  att man bokar om är att Sverigedemokraterna kommer ha sitt riksårsmöte mellan den 2-4 maj på samma hotell. Detta föranleder Söder att påstå att Handelsanställda tillgriper samma arbetsmetoder som ”[…]nazisternas agerande i Tyskland under 30- och 40-talen, där judiska butiker bojkottades och fick sina butiker märkta med en judestjärna” [1] (!)

Skillnaden är att nationalsocialisterna satt vid regeringsmakten, och utövade denna makt genom diktatoriska sådana, och att Handelanställdas förbund är ett fackförbund som tillhör civilsamhället. Att nationalsocialisterna hade ett underliggande hot riktad mot de judiska affärerna när de satte upp Davidstjärnor på de judiska butikerna. (Något Handelsanställda inte sysslar med trots att det på Söder, i dennes blogginlägg, låter som om denna skulle vilja se sådana stjärnor på hotell som hyr ut till Sverigedemokrater) Att sitta och jämföra de två fenomenen med varandra är därför helt absurt och rent ut sagt kränkande mot de judiska offren för den nationalsocialistiska staten. Organisationer tillhörande civilsamhället skall också kunna visa sitt missnöje mot andra organisationer, genom att välja att inte hyra lokaler, utan att bli jämförda med den nationalsocialistiska staten.

Sedan försöker Söder antyda att agerandet skulle strida mot yttrandefriheten och mötesfriheten. Men i enlighet med organisationsfriheten har fackförbund rätt att bestämma själva var de vill hålla sina möten. Kanske dags för Sverigedemokraterna att komplettera sina kurser med föreläsningar om ”demokratins ABC”. I övrigt skall noteras att Sverigedemokraterna sedan tidigare relativiserat de arbetsmetoder som det nationalsocialistiska Tyskland använt sig av för att vidmakthålla sitt styre och förfölja oppositionella :

“Definitivt! Stalin och Hitler skulle ha varit otroligt avundsjuka på den svenska propagandaapparaten.” [2]
– Sverigedemokratern Kenneth Sandberg om varför svenska väljare röstar på riksdagspartierna och inte på Sverigedemokraterna.

”Situationen i Sverige har kusliga likheter med 1930-talets Tyskland där nazisterna inrättade terrororganisationen SS för att eliminera all opposition.” [3]
– Kenneth Sandberg, Ledamot i Sverigedemokraterna, i partiorganet ”SD-Kuriren”.

Tommy Funebo om samma ämne >>

[1] Björn Söders blogg, Facken agerar på samma sätt som nazisterna, 080319.
[2] Dagens Nyheter, “I Sveriges namn”, 020928.
[3] SD-Kuriren nr 64, juni 2005.

Andra skriver intressant om: , , , , , , , , , ,

21 comments

  1. Björn Söder har en stark poäng i sin jämförelse. De svenska socialistiska fackföreningarna bär sig åt som fascister. De tror i likhet med dessa att man kan straffa bort oliktänkande och nu även tredje part p.g.a. samröre. Det har likheter med tyskt 30-tal såväl som med mörka epoker av förtryck och diktatur i andra länders historia.

    Den här gånger tror jag socialistfacket har gått ett steg för långt. Stödet för Sd’s rätt att verka demokratiskt ter sig mer massivt än någonsin och det delas ut knäppar på näsan från alla möjliga håll, t.o.m. internt.

    Du Martin hade haft chansen att visa en annan sida här, men du tog den inte. Du verkar lika litet som Handels förstå hur man bemöter sina meningsmotståndare i en demokrati, grundprinciperna för demokratin, eller det man lär barn – att respektera andra människors åsikter.

  2. Patrik,

    ”De svenska socialistiska fackföreningarna bär sig åt som fascister. ”

    Att du liksom Björn Söder jämställer ett demokratisk och lagligt förfarande med de instrument som den nationalsocialistiska staten använde mot sin judiska befolkning säger något hur dåligt du har på fötterna i denna frågan.

    ”De tror i likhet med dessa att man kan straffa bort oliktänkande och nu även tredje part p.g.a. samröre.”

    Om man använder sig av demokratiska och lagliga medel är det ej av samma natur.

    ”Det har likheter med tyskt 30-tal såväl som med mörka epoker av förtryck och diktatur i andra länders historia.”

    Du saknar kompetens och kunskap när du uttalar dig på detta sätt. Skillnaden är att facket är en del av civila samhället och använder sig av lagliga och demokratiska metoder i enlighet med organisationsfriheten.

    ”Du Martin hade haft chansen att visa en annan sida här, men du tog den inte.”

    Lägg ner, sådana falska förhoppningar går inte vanligt folk på.

    ”Du verkar lika litet som Handels förstå hur man bemöter sina meningsmotståndare i en demokrati, grundprinciperna för demokratin, eller det man lär barn – att respektera andra människors åsikter.”

    Det du inte har förstått att Handelsanställas förfarande är lagligt och demokratiskt. Man får i en demokrati själv välja var man skall få ha sina möten. I en demokrati har man rätt att bojkotta hotell som man inte gillar. Det är dags för dig att gå kursen “demokratins ABC“. Du har visat denna okunskap tidigare då du gått emot en välkänd fackjurist på området när det gäller fackets rättigheter att bestämma över sin egen organisation.

  3. Självaste Hitler var demokratiskt och lagligt vald, så det har inte mycket med saken att göra med vad som är rätt eller inte. När man sorterat bort ditt försvar för hur ”demokratiskt och lagligt” handelsfackets agerande är, blir det inte mycket kvar mer än några fraser som andas en besserwissers försök till översitteri. Ynkligt.

  4. Återigen ger du prov på okunskap, om du studerat tysk historia så kan du se att det efterföljandet året efter det att nationalsocialisterna gripit makten i Tyskland (1933)avskaffades, självupplöstes och förbjöds de övriga tyska partierna, de oberoende fackföreningarna krossades (som ersattes av en statlig sådan i form av DAF, Deutsche Arbeitsfront) osv. Här är något för dig att lägga på minnet:

    ”Det nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet utgör Tysklans enda politiska parti. Den som understår sig att behålla ett annat partis organisatoriska struktur eller att bilda ett nytt parti må dömas till straffarbete i högst tre år eller till fängelse från sex månader till tre år, om brottet inte faller under andra bestämmelser vilka ådömer strängare straff.” (Källa: Det Tredje rikets uppgång och fall – Det nazistiska Tysklans historia av William L. Shirer. /NCA, III s 962 (ND 1388-PS))

    ”När man sorterat bort ditt försvar för hur “demokratiskt och lagligt” handelsfackets agerande är, blir det inte mycket kvar mer än några fraser som andas en besserwissers försök till översitteri. Ynkligt.”

    Ja, plockar man bort argumenten utan att bemöta dem så kan man få det utfallet, lyckligtvis kan läsaren av denna blogg konstatera att du har en djup oförmåga att peka på varför facket agerar likt den nationalsocialistiska staten i Tyskland när facket förfarande i grund och botten bygger på organisationsfrihet och att man inte tillgriper odemokratiska eller olagliga arbetsmetoder för att motarbeta Sverigedemokraterna. Logiken av ditt resonemang är att allt motarbetande av Sverigedemokraterna skulle vara ett fall av samma förfarande som det nationalsocialistiska Tyskland använde sig av. Där med skulle alla partier och organisationer i Sverige som motarbetar varandra vara odemokratiska.

  5. Martin Tunström:

    Att försöka förhindra att meningsmotståndare håller möten och organisera sig är totalitära, maktfullkomliga metoder. Om någon sydamerikansk storgodsägare försöker förhindra att de anställda organiserar sig genom att avskeda fackligt aktiva, svartlista dessa så att det ej får jobb och bojkottar alla alla som upplåter lokaler eller gör affärer med dem så är det ju inte olagligt eller ”odemokratikt”, storgodsägaren bestämmer ju själv vilka han vill anställa och göra affärer med. Det agerandet skulle ju fördömas av varje sosse, men samtidigt anser man det helt OK att göra detsamma när det gäller SD, rent hyckleri.

    Dessutom är man så pass svagbegåvad inom fackets ledning att man inte fattar att det är sossarna och facket som förlorar på dessa maktfullkomliga pampmetoder och att de ger SD sympatier.

  6. Roger Svensson skrev:
    ”Att försöka förhindra att meningsmotståndare håller möten och organisera sig är totalitära, maktfullkomliga metoder.”

    Att använda totalitära arbetsmetoder för att förhindra meningsmotståndare från att hålla möte är totalitärt. Nu använder inte facket av det utan använder sig av de friheter som organisationsfriheten ger dem, rätten av själva bestämma var man skall lokalisera deras årsmötet. Hur märkligt det än låter för dig så skall organisationer tillhörande civilsamhället få rätt att göra så.

    Roger Svensson skrev:
    ”Om någon sydamerikansk storgodsägare försöker förhindra att de anställda organiserar sig genom att avskeda fackligt aktiva, svartlista dessa så att det ej får jobb och bojkottar alla alla som upplåter lokaler eller gör affärer med dem så är det ju inte olagligt eller “odemokratikt”[…]”

    Det är inte odemokratiskt att inte anställa eller avskeda fackligt anslutna anställda, varken i Sydamerika eller i Sverige. Sedan kan det vara olagligt avskeda personal anslutna till facket i Sverige. I övrigt går inte facket in och förhindrar hotellet ifråga från att hyra ut lokaler till Sverigedemokraterna, utan väljer att inte hyra lokalerna.

  7. Martin Tunström:

    Rena halmgubbeargument, jag har inte hävdat att fackets agerande är olagligt, ”odemokratiskt” eller ett brott mot grundlagen. Däremot är fackets hyckleri uppenbart. Om ett företag försöker förhindra facklig verksamhet med samma metoder som facket nu använder mot SD så anses det vara förkastligt och ett stort hot mot arbetarnas rätt att organisera sig.

    De enda som gjort bort sig här är facket och du som försvarar deras agerande.

  8. Sverigedemokraterna vill ha ett starkare djurskydd. Jag kan inte tolka Handels bojkott på annat sätt än att Handels är emot ett starkare djurskydd. Kanske är dom riktiga djurplågare, vad vet jag. Hade dom pratat istället för bojkottat hade man ju kunnat veta.

    Tunström har rätt i att Handels får la göra som dom vill med var dom vill bo, men den gängse metoden för demokratiskt arbete är samtal och diskussion och inte bojkott (eller som Carina Hägg (s) sa angående att hon tänkte ringa runt till leverantörerna till en sverigedemokratisk hotellägare och ”rikta krav” mot dom från kommunen, men att dom också skulle använda sig av ”vanligt traditionellt demokratiskt arbete” i form av t.ex. seminarier och samtal – så något VANLIGT demokratiskt arbete anser inte ens socialisterna att olika former av bojkott är).

    Fast personligen tycker jag det är skönt att slippa facken i den politiska diskussionen eftersom jag inte tycker dom har där att göra, så låt dom tramsa med sånt här istället då. Nu kan man ju tolka det som man vill – jag tror Handels är för djurplågeri. Så är det nog.

  9. Tunström skrev: ”Men visst, Patrik och Roger kan ju anmäla facket för brott mot grundlagen”

    Dagens faktaupplysning:

    Det går inte att anmäla någon för brott mot grundlagen.

  10. Exakt, Patrik (sd) Ängelholm, massiva 2,9% av befolkningen stöder det.

    Du ska inte dra för stora växlar av vad du upplever i ankdammen som utgör den svenska politiska alla-känner-alla bloggosfären, kompis.

  11. Roger Svensson skrev:
    ”Rena halmgubbeargument, jag har inte hävdat att fackets agerande är olagligt, “odemokratiskt” eller ett brott mot grundlagen.”

    Varför talade du då om ”totalitära […] metoder.” Får ursäkta om jag missuppfattade dig, fick intrycket att du var ironisk i nästföljande text, det intrycket och att du talade om ”totalitära […] metoder.” fick mig att tro att du var av åsikten att facket använde sig av odemokratiska metoder.

    Roger Svensson skrev:
    ”Om ett företag försöker förhindra facklig verksamhet med samma metoder som facket nu använder mot SD så anses det vara förkastligt och ett stort hot mot arbetarnas rätt att organisera sig.”

    Men inte är det odemokratiskt. Det var det som var huvudpoängen i denna debatten.

    vmm,

    Självklart är det inte Sverigedemokraternas politik rörande djurlagstiftningen som facket har i åtanke när man väljer att boka om hotell utan på att Sverigedemokraterna ses som ett främlingsfientligt parti. Det vet du mycket väl.

    vmm skrev:
    ”[…]gängse metoden för demokratiskt arbete är samtal och diskussion och inte bojkott[…]”

    Debatt är inte en relevant bemötande i detta fall, det är inte frågan om att man anser att man vill ta debatten om var Sverigedemokraterna skall hålla sitt möte. I detta fall handlar det att man tar avstånd från ett främlingsfientligt parti. Sedan kan man ta debatten som en del i den politiska diskussionen.

    vmm skrev:
    ”Fast personligen tycker jag det är skönt att slippa facken i den politiska diskussionen eftersom jag inte tycker dom har där att göra[…]”

    Facket skall självklart vara en del av den politiska debatten då de skall tillvarata sina medlemmars intresse, så som arbetsmarknadslagstiftningen. Men också de vanliga klassiska frågorna som rör medlemmarna sociala och ekonomiska situation så som hur välfärden skall konstrueras.

    Var slarvig där rörande grundlagen, men talar självklart när brottet regleras i brottsbalken, så som tex. Tryckfrihetsförordningen (TF) och Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), där är Justitiekanslern (JK) åklagare vid en anmälan.

  12. Martin,

    Dina upplysningar om Hitler motsäger inte på något sätt vad jag skrev. Hitler tillsattes demokratiskt och enligt dåvarande tysk lag. Sedan avskaffade han demokratin.

    ”Förening som förening”, försvarar sig Martin med gång på gång, med andemeningen att en fackförening är fri från ansvar och fri att göra som den vill. En fackförening är ingen symötesförening. En fackförening har en oerhört viktig uppgift i samhället – att värna arbetande människors gemensamma intressen. Det är givetvis negativt när de missbrukar sitt syfte.

    De juridiska möjligheterna att fälla en fackförening är ännu oprövade i Sverige, men kanske skulle lagändringar behövas så att fackföreningar som bröt mot sitt syfte, mot FN-stadgar eller mot EU’s stadga om de grundläggande fri- och rättigheterna, lättare (finns alls möjlighet idag?) skulle kunna få sina förhandlingsrättigheter indragna eller i särskilt grova fall rentav tvingas till upplösning. Bland det primärt viktigaste, i skenet av de uteslutningar av oliktänkande som Transport gjort sig skyldiga till, är dock att enskilda individer som kränkts av fackföreningar genom diskriminering enligt kriterier i FN-stadgan om de mänkliga rättigheterna paragraf 2, kan få upprättelse och fackföreningen bestraffning.

  13. Patrik skrev:
    ”Dina upplysningar om Hitler motsäger inte på något sätt vad jag skrev. Hitler tillsattes demokratiskt och enligt dåvarande tysk lag. Sedan avskaffade han demokratin.”

    Vad var då poängen med att peka på att Hitler tillsattes på demokratisk grund när han likväl senare avskaffade det demokratiska systemet och införde en enpartistat som satte människor i koncentrationsläger, mördade människor, satte rättstaten på undantag osv? Nej, försök inte komma undan att du försökte bemöta mitt påstående att fackets agerande inte är odemokratiskt eller olagligt genom att peka på att Hitlertysklands agerande inte heller var odemokratiskt eftersom Hitler kom till makten genom demokratiskt förfarande.

    Patrik skrev:
    ”“Förening som förening”, försvarar sig Martin med gång på gång, med andemeningen att en fackförening är fri från ansvar och fri att göra som den vill.”

    Nej, det har jag aldrig påstått, en fackförening måste liksom andra organisationer följa svenska lagstiftning, men åtnjuter även samma rättigheter som andra när det gäller svensk lagstiftning.

    Patrik skrev:
    ”En fackförening är ingen symötesförening. En fackförening har en oerhört viktig uppgift i samhället – att värna arbetande människors gemensamma intressen.”

    Precis, men det innebär inte att de demokratiska rättigheterna inte skulle beröra fackföreningsrörelsen. Du vill ställa deras demokratiska rättighet ur spel, men även den interndemokratiska processen. När skall du lära dig att man har rätt att ansöka om medlemskap i en fackförening utan att staten får hindra dig, eller någon annan på olaglig grund (våld eller hot om våld). Motparten (facket i detta fall) har rätt att säga nej. Det innebär att facket kan neka dig medlemskap och även utesluta dig. Det skulle vara fullständigt horribelt om de inte skulle få göra det, att inte kunna få bestämma över sin egen organisation. Du kan likväl vara med i a-kassan, och kollektivavtalet berör även dig, trots att du inte är medlem i facket.

    Patrik skrev:
    ”De juridiska möjligheterna att fälla en fackförening är ännu oprövade i Sverige, men kanske skulle lagändringar behövas så att fackföreningar som bröt mot sitt syfte,[…]”

    De bryter inte mot sina egna syften.

    Patrik skrev:
    ”[…]mot FN-stadgar eller mot EU’s stadga om de grundläggande fri- och rättigheterna[…]”

    De bryter inte mot FN-stadgar eller mot EU:s stadga om de grundläggande fri- och rättigheterna. Du får gärna peka att så är fallet, räcker inte att göra DIN EGEN tolkning av stagdarna.

    Patrik skrev:
    ”[…]lättare (finns alls möjlighet idag?) skulle kunna få sina förhandlingsrättigheter indragna eller i särskilt grova fall rentav tvingas till upplösning.”

    Där ser man, Patrik skall liksom totalitära stater tvinga fackföreningar att acceptera människor som de inte vill ha som medlemmar som just medlemmar, annars hotas upplösning eller att deras förhandlingsrätt blir indragen. Undra vem det är som har mest beröringspunkter med det nationalsocialistiska Tyskland? Men det är klart, du tillhör ett antifackligt parti.

    Återigen, du saknar de juridiska kunskaperna om det du talar om, vi andra tror på Kurt Junesjö som har en 25-årig bakgrund som förbundsjurist på LO-TCO rättsskydd:

    ”Han beskriver talet om en grundlagsskyddad rätt att vara med i en facklig organisation som ”okunnigt” och ”korkat”. Fackföreningsrörelsen är ingen statlig institution utan en ideell organisation, en rent privaträttslig verksamhet som inte staten ska lägga i, betonar han.

    – En fackförenings verksamhet regleras av stadgarna. De allra flesta fackföreningar har inskrivet i sina stadgar att man ska främja demokratiska värden och är det så att man har en medlem som avviker från de demokratiska värdena är det upp till organisationen hur man vill agera.”
    Källa: http://www.expo.se/2006/48_1507.html

    Du kan också försöka kontakta Internationella fackliga samorganisationen (IFS) och påtala kräkningarna.

    http://www.lotcobistand.org/krankningar/pdf/IFS_RAPPORT_2007.pdf

  14. Korta svar.

    Niclas,

    Ingenstans vad jag vet. Kommenterade du rätt inlägg?

    Martin,

    Jag förstår att du blir upprörd när den heliga kon, de svenska socialistfacken anno 2008, blir angripna. Att förespråka starka åtgärder mot organisationer som utger sig för att vara fackliga, men missbrukar sitt uppdrag grovt för att slå mot demokratin, är raka motsatsen till att vara anti-facklig. Det är att värna fackligheten. Du var dessutom överens med mig om att fackföreningar har en viktig uppgift, att värna arbetstagares gemensamma intressen.

    LO-juristen Kurt Junesjö försvarar givetvis sin fackförening med näbbar och klor. Det ligger mer i hans uppdrag än i hans ev. kompetens att han så gör. Det hade varit mer intressant att höra vad en oberoende jurist haft att säga. Jag har inte uttalat mig om detaljer jag inte känner till, utan varit förutsättningslös nog att säga att OM nuvarande lagstiftning inte klarar att hantera brott fackens mot FN-stadgan (vilket du aldrig håller med om eftersom du friskriver facken från den sortens ansvar), så borde lagen ändras. Hade facken diskriminerat någon annan grupp, t.ex. etnisk eller religiös, som skyddas av samma paragraf (2) i FN-deklarationen om de mänskliga rättigheterma, så är jag övertygad om att det tagit fullkomligt hus i h-e.

  15. Patrik,

    Jag väljer först att beröra ditt svar till Nicklas. Du påstår i din första kommentar till detta blogginlägg att ”de svenska socialistiska fackföreningarna bär sig åt som fascister” när de väljer att boka om från ett hotell till ett annat. Således kan man konstatera att du anser att konsumentmakt är fascism.

    Patrik skrev:
    ”Att förespråka starka åtgärder mot organisationer som utger sig för att vara fackliga,[…]”

    Med tanke på att LO-facken har gått igenom en avtalsrörelse och tecknat nya avtal för dess medlemmar och man bistått människor med hjälp vid tvister, som ligger i deras uppdrag, så är det bara verklighetsfrånvända människor, så som t.ex. Sverigedemokrater, som kan anse att LO-facken inte är fackliga.

    Patrik skrev:
    ”[…]men missbrukar sitt uppdrag[…]”

    LO-facken missbrukar inte sitt uppdrag. LO-facken är även politiska rörelser och som sådana gör de också ställningstagande i den dagliga politiken.

    Patrik skrev:
    ”[…]för att slå mot demokratin[…]”

    LO-facken slår inte mot demokratin.

    Patrik skrev:
    ”[…]är raka motsatsen till att vara anti-facklig. Det är att värna fackligheten. ”

    Att inskränka organisationsfriheten för fackföreningarna är antifackligt.

    Patrik skrev:
    ”Du var dessutom överens med mig om att fackföreningar har en viktig uppgift, att värna arbetstagares gemensamma intressen.”

    Det innebär inte att man kan inskränka fackföreningarnas demokratiska rättigheter.

    Patrik skrev:
    ”Det ligger mer i hans uppdrag än i hans ev. kompetens att han så gör. ”

    Bevis? Säg bara som det är, du är oförmögen att bemöta honom.

    Patrik skrev:
    ”Jag har inte uttalat mig om detaljer jag inte känner till, utan varit förutsättningslös nog att säga att OM nuvarande lagstiftning inte klarar att hantera brott fackens mot FN-stadgan[…]”

    Nu är du där igen, du gör dina egna tolkningar, nämligen att facket skulle bryta mot Fn-deklarationen om de mänskliga rättigheterna och av den dig tidigare nämnda EU:s stadga om de grundläggande fri- och rättigheterna. Presentera fakta på att de svenska facket skulle bryta mot dessa. Upp till bevis!

    Nej, man skall inte kunna diskriminera någon på etnisk grund.

  16. Oh ja, det gjorde jag.

    Du skrev: ”Du verkar lika litet som Handels förstå hur man bemöter sina meningsmotståndare i en demokrati, grundprinciperna för demokratin, eller det man lär barn – att respektera andra människors åsikter.”

    Jag tar det som att du ser det som att Handels genom att säga; ”Jaha, ska (sd) ha möte på Gustav Fröding ska inte vi ha det, tack och hej” inte förstår spelreglerna för demokrati.

    Vari ligger antidemokratin? Är det antidemokratiskt av mig att bojkotta en affär som säljer israeliska varor?

  17. Söder har helt rätt! facket ska syssla med fackliga frågor och gagna sina medlemmar men istället fjantar de omkring och ställer krav på blockader och bojkotter. Bra att folk går ur skiten!

  18. Söder och du har fel, facket är en politisk kraft i det svenska samhället därför är det inte på något sätt konstigt att man tar beslut som rör den allmänpolitiska debatten. Det verkar vara en stor missuppfattning bland många att facket endast skall syssla med arbetsmarknadsfrågor, men studerar man fackets historia framträder en bild av allmänpolitiska strävanden, främst då i form av att man var en del av bildandet av det Socialdemokratiska partiet.

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *