Demokratin i Helsingborg

Vid senaste kommunfullmäktige togs den av Sverigedemokraterna författade motionen om flyktingmottagandet upp för behandling. I en av att-satserna pläderade man för att kommunen skulle hålla en kommunal folkomröstning om flyktingsmottagandet. I talarstolen gick Björn Söder till hård konfontration mot de övriga partierna (dvs. den borgerliga majoriteten och oppositionen i form av S, Vp och Mp.) och menade att dessa inte ville låta kommunalinvånarna få säga sitt, och försökte därför i god sverigedemokratisk ordning ifrågasätta de övriga partiernas demokratiska patos.

Men med tanke på att vi i Sverige bygger vår demokratiska modell på den representativa, och inte på den direktdemokratiska, och vi endast i Sverige har rågivande folkomröstning så är de beslut som tas i kommunfullmäktige rörande t.ex. flyktingsmottagandet i alla högsta grad ett gott demokratiskt förfarande. Vill Björn Söder få till stånd en förändring på det här området kan han i remissyttrande till grundlagsutredning föreslå att Sverige skall införa samma system som i de schweiziska kantonerna. (Om nu den möjligheten föreligger) Studerar man sedan statistiken från Valmyndigheten för Helsingborgs kommun kan man se att de partier som motsatta sig kravet om en kommunal folkomröstning representerade 88,42 procent av de röstande Helsingborgarna.

Andra skriver intressant om: , , , , , ,

49 comments

  1. Folkomröstningar kan vara beslutande även i Sverige om frågan gäller en grundlagsändring och folkomröstningen hålls i samband med ett riksdagsval, då är ett nej i folkomröstningen bindande. Folkomröstningen om EMU och om EU medlemskapet var beslutande.

    Om man med demokrati menar ”folkstyre” så är det ju faktiskt problematiskt med en representativ demokrati där de styrande inte representerar folks åsikter …

  2. Nej, folkomröstningen rörande EU-medlemskapet och anslutandet till EMU var ej beslutande, utan endast rådgivande:

    ”Bestämmelser om ”rådgivande folkomröstning i hela riket” finns i regeringsformens 8 kap. 4 §: beslut fattas av riksdagen. Rådgivande folkomröstningar har hållits sex gånger.” (Källa: Nationalencyklopedin)

    Den beslutande folkomröstningen har aldrig används och inskränks till grundlagsändring, den utgör icke grunden för vår demokrati, den representativa. (Särskilt inte på kommunal nivå)

    Självklart är det så att väljare kan ha en annan uppfattning än vad deras parti i beslutande församlingar bestämmer, men det är likväl demokratiskt eftersom partier inte kan skräddarsys och stöpas i en sådan form så att de agerar efter vad deras väljare tycker i alla frågor. För tillfället utgör de flyktingsvänliga partierna en förkrossande majoritet av kommunfullmäktiges partier.

  3. Nej men det där är ju klassisk taktik från våra herrar som förut gick i uniform också. Att ständigt hänvisa till att man ”tror”, ”känner på sig”, ”vet”, ”är säker på” att svensken i gemen hatar muslimer, vill ha samtliga blattar utkastade etc. Allt utan att någonsin kunna presentera något som helst konkret som stöder deras tes.

  4. Martin Tunström:

    EU- och EMU-omröstningarna var ju i praktiken, om än ej formellt, beslutande eftersom samtliga partier var överrens om att respektera folkomröstningsresultatet.

    Sen verkar du ha lite udda demokratisyn. Det är tydligen inte ”folkstyre” i egentligen mening, där de beslut som tas speglar majoriteten av befolknings åsikter, utan mer ”styre av folkvalda” där de styrande har mandat att helt efter eget gottfinnande besluta i olika frågor. I praktiken skulle man ju då kunna hävda att en stat med en enväldig härskare som valdes av befolkningen för en begränsad tidsperiod är en fullgod demokrati …

  5. Hej Martin!
    Tack för inlägget i den lögnaktiga bloggen där ett inlägg om mig har publicerats. Jag skulle vilja be dig läsa alla kommentarer i min blogg som de har skrivit och dra slutsatsen. Alla de som skriver till mig skriver endast av hat för att jag inte är blond och blåögd. Jag har fått hot och trakasserier för saker som jag varken sagt eller menat. De har hittat på att jag är medlem och aktiv i AFA. Men samtidigt är det så de går fram, att hitta lögner. Som sagt, jag har menat att jag ska kämpa i SSU tills deras hat och fördomar mot andra människor är döda, dvs deras idéer om andra människor.

    I kommentaren efter dig kan du läsa hur en av skribenterna visar sin rasism genom att kalla mig för latinsk kackerlacka. Även där har jag sagt att det är rasism när de kampanjar mot moskébygget i Hissingen, jag har inte sagt ett enda ord om demonstrationsfriheten eller liknande. När du har tid ber jag dig läsa min blogg lite och ifall du hittar något misspassande får du säga till.

    Ha det trevligt!
    Reza Javid – kassör för SSU Örebro

  6. Tänk Windeskog, till skillnad från alla andra (Roger här uppe t.ex.) har du en oförmåga att debattera på sakliga nivå. Allt som oftast är den enda kontentan av dina inlägg att dina politiska antagonister är dumma eller obildade. Det snarare påvisar din intellektuella kapacitet.

    Sedan kan man ställa sig frågande till det där med att ”leka” och vara ”övertygande”. Får mig att tänka på när du enligt egen utsago hade svensexa vid köpcentrumet ”Kupolen” genom att leka rugby med ett sexpacköl. Dock var åklagaren inte så övertygad.

    Gäsp…

  7. Tjenare Martin

    Du kommer väl till Karlstad och demonstrerar mot Sverigedemokraternas grundlagsskyddade rättighet att hålla samlingar? Om det är ditt nummer du har lagt ut på hemsidan så slår jag dig en signal där någon dag så kan vi väl ta en öl någon kväll?

    Ha det bra din gråsosse!

    Mvh Robert

  8. Hej Robert!

    Jag vet faktiskt inte om jag orkar, känns på något sätt rätt så meningslöst att demonstrera mot något man inte kan se, särskilt när man reser så långt upp i Sverige som till Värmland. 😉 Får tänka på det, blev ju inget av vårt möte när jag var ombud i vid SSU:s kongress i Örebro. Här är i alla fall mitt tele: 0703 – 07 53 52. Öl är dock inte att tänka på, är ju nykterist i och med jag är med i http://www.unf.se. 🙂

    /mvh.
    Martin

  9. Roger Svensson skrev:
    ”EU- och EMU-omröstningarna var ju i praktiken, om än ej formellt, beslutande eftersom samtliga partier var överrens om att respektera folkomröstningsresultatet.”

    Nu var det faktiskt ur ett formellt perspektiv vi talade utifrån. Men visst, då är alla former av folkomröstningar beslutande eftersom man följt resultatet med undantag för folkomröstningen om högertrafik. Poängen är att vi bygger fortfarande vår demokrati på den representativa och där med är de beslut i våra högsta beslutande organ runt omkring i vårt land väl så demokratiska som folkomröstningar.

    ”Sen verkar du ha lite udda demokratisyn. Det är tydligen inte “folkstyre” i egentligen mening, där de beslut som tas speglar majoriteten av befolknings åsikter, utan mer “styre av folkvalda” där de styrande har mandat att helt efter eget gottfinnande besluta i olika frågor. ”

    Utgår man inte från de ståndpunkter man gått på val på vid beslut så kommer man straffas av väljarna. Nu verkar dock Alliansen straffas trots att man genomför sina vallöften som sänkta skatter, höjda avgifter och utförsäljningar av statliga företag.

  10. Var själv på sd-värmlandsdistrsitets 5-årsjubiléum på hotell Gustaf Fröding i Karlstad. En mcyket trevlig tillställning i sällskap med vänliga och positiva människor, som gillar svensk kultur. Vi hade tidigare varit på Gustaf Frödingsgsården (skaldens barndomshem) och hört den store värmlandssonens tragiska liv. Sd- Örebrodistriktets (Kronlid / Boströms) förakt för människor som har det svårt kändes mycket främmande.

    Under samlingen på hotellet läste Värmlands distriktsordf. Runar Filper Fröding på sin breda värmländska. Så annorlunda än missionärssonen Kronlids tillrättavisning av dåvarande distriktsordf i Örebro län Daniel Spiik för att denne anomgslöst hade använt närkingska i ett förslag till uttalande till de närkingska väljarna.

    Att jämföra dessa granndistrikt, särskilt idag när Spiik är nedpetad, är som att jämföra jämföra en utländsk diktatur med det svenska folkhemmet. Det är skillnad på hur man lägger tonvikten i politiken. Vi som älskar Sverige mot dem som hatar invandrare – och naturligtvis även hatar svenska socialdemokrater som har ”förstört” Sverige!

    Så efter Kronlids trakasserier var det en glädje att träffa partikamraterna i Värmland – och att möta de värmländska väljarna utan att behöva gömma sig bakom polismurar. Det var många vänliga kommentarer, men också människor som artigt (!) visade sin avsky. Så var det med hotell Gustaf Fröding. Vem raderar den goowd will som sd:s Värmlandsdistrikt byggt upp?

    Nu målar ju kuppmakaren Robert Boström fan på väggen, med sin fråga: ”Du kommer väl till Karlstad och demonstrerar mot Sverigedemokraternas grundlagsskyddade rättighet att hålla samlingar?” Boström glömde något: Att även demonstrationsrätten är grundlagsskyddad. På tal om det: Efter riksårsmötet i Karlskrona sa jag att det var bedrövligt att vi inte träffade demonstranterna. Det avfärdade Kronlid som en självmordsaktion. Det är en sak jag funderat på: fullständigt paranoid.

    Boström försvarar nu Kronlid i vått och torrt, för om det skulle spricka en gång till i Örebro går det inte att skylla på mig. Kronlid och Boström, som tillkuppat sig mitt jobb, är bokstavligt förenade med handfängsel. En av Boströms tidigare beundrarinnor i sdu har berättat hur det gick till när Spiik petades ner från ordf till vanlig styrelseledamot: Kronlid hade farit ut mot honom med anklagelser för frakltionsverksamhet, eftersom han inte försvarat (utan varit neutral) uteslutningen av mig. Typiskt paranioda personer att skaffa sig ovänner i onödan!

    Daniel är egentligen en stor idealist, som älskar Närke, och har satsat 50-60 000 kr av egna pengar på partiet samt oavlönat arbete under flera år. I sin egen valkrets i sydöstra Närke fick han lika stor väljarandel som sd Landskrona. Detta har Kronlid och Boström stulit. Kronlid har internt inom partiet framställt sig som ett politiskt geni, som fixat in sd i landstinget i Örebro län. Men han är en politisk pajas, som dragit på partiet anklagelser om rasim, varje gång han skrivit eller sagt något offentligt.

    Med een paranioda attityd, som numera råder i sd:s Örebrodistrikt inbillar sig Boström att jag direigerar den antirastiska opinionen i Örebro län. Beviset – att antirasisterna slutat smutskasta mig, sedan de sett att mina s k partikamrater sköter den detaljen mycket bättre!

  11. Det är Lars Flemström själv som står för de paranoida inslagen, och han får gärna visa vart jag skulle ha inbillat mig att Lars leder ”den antirasistiska opinionen” i Örebro län. Det mest komiska med hela denna, av Lars fabrikerade, paranoida historien är att det inte finns någon ”antirasistisk/vänsterextrem opinion” i Örebro län.

  12. Det var väl ändå att ta i att det inte finns vänsterextremister i hela Örebro län! Vad kallar du de personer, som demonstrerade mot mötet med Jimmie Åkesson i landstingshuset i november – som fick en panikslagen Kronlid att ringa efter polisen?

    Inte så lyckat att försöka dölja de paranoida tendenserna i sd Örebro-distriktet genom att blåneka till att man har politiska motståndare!

  13. De personer som demonstrerade mot mötet med Jimmie Åkesson var fyra personer, och de skrek efter mig en gång. Polis cirkulerade i området, varpå David Kronlid enligt säkerhetsstandard vid möten inom partiet ringde upp polisen och rapporterade in händelsen. Fyra personer bildar knappast en vänsterextrem opposition, knappt ens en demonstration.

    Något AFA finns inte i Örebro, Örebro är ett av landets lugnaste distrikt var det gäller vänsterterrorister. Faktum är att dem som sätter upp ”AFA Örebro”-klistermärken är från Västmanland! Det finns inga rapporterade incidenter, inga politiska hot mot någon politisk aktiv inom Sd i varken Örebro eller resten av länet.

    Jag uppmanar dig, Lars Flemström, att fortsätta skriva och låta läsarna själva avgöra vem som är paranoid: distriktet som aldrig mottagit några hot, eller en utesluten medlem som påstår att fyra personer är ett reellt hot?

  14. Boström fortsätter alltså att hävda att det varken finns anti-rasister eller vänsterextremister i hela Örebro län… Upprepning är onödig. Den intresserade uppmanas läsa mina två tidigare inlägg i spalten!

  15. Martin Tunström,

    I två fall har det förekommit två folkomröstningar som har godkänts av Socialdemokraterna i regeringsställning och på kommunnivå; EU och EMU. I EU-omröstningen blev utslaget ett rådgivande ja och i EMU-omröstningen blev utslaget ett rådgivande nej. I bägge fallen har majoriteten respekterat det. När det kommer till Sverigedemokraternas krav på folkomröstning om flyktingmottagandet slår sig dock ledande socialdemokraterna och övriga politiker för bröstet och hävdar att den representativa demokratin inte kräver sådana folkomröstningar. Vad beror detta på? ÄR det så att flyktingmottagandet är en så pass känslig fråga så att ledande politiker är rädda för att kommuninvånarna ska ha en annan uppfattning?

    Utan att ta ställning för eller emot Sverigedemokraternas åsikt i flyktingfrågan så vore en direkt folkomröstning gällande flyktingmottagandet intressant. Är det t.ex. sunt att Södertälje har tagit emot fler flyktingar än hela USA? Eller är det rimligt att fortsätta med den nuvarande flykting- och integrationspolitiken som resulterar i att segregationen växer sig starkare och ”egna samhällen” bildas?

    Det måste vara bekvämt att vara så pass mångsidig att man åberopar den representativa demokratin när det passar sig bäst.

  16. Tobias Schelin,

    Jag är väl medveten om detta, men återigen: Sverige bygger sin demokrati på den representativa och de folkomröstningar som du åberopar var rådgivande som jag nämnde tidigare då jag också citerade Nationalencyklopedin. Jag kan citera Nationalencyklopedin en gång till för din skull:

    “Bestämmelser om “rådgivande folkomröstning i hela riket” finns i regeringsformens 8 kap. 4 §: beslut fattas av riksdagen. Rådgivande folkomröstningar har hållits sex gånger.” (Källa: Nationalencyklopedin)

    Där med är det felaktigt av Björn Söder att ifrågasätta de övriga partiernas demokratiska patos. Besluten i Helsingborgs kommunfullmäktige som bygger på majoritetsbeslut är demokratiska.

    Det är nog ingen som anser att Södertälje skall ta det ansvar för det flyktingsmottagande som man idag gör då det inte blir frågan om ett bra flyktingsmottagande. Jag har under en tid pläderat för att man som flykting skall placeras ut runt om i landet där man har a.) största chans till arbete b.) till bostad c.) bli en del av det svenska samhället. Därför borde man avskaffa den fria bosättningsrätten och avskaffa kommunernas rätt att säga nej till flyktingsmottagande. Man borde också förändra SFI så att det är mer inriktat på arbetsplatspraktik, den av borgerliga regeringen förslagna stimuleringsbidraget för slutförd utbildning vid SFI är nog också bra. Sedan handlar det också om att få andra Europiska länder att dela på ansvaret så att flyktingströmmarna i Europa bli jämnare så att inte Sverige och lilla Södertälje får står för merparten av detta ansvar. Men även förbättrade kontrollmekanismer så som bättre dataregister mellan de Europiska länderna.

  17. Martin Tunström,

    Jag är mycket väl medveten om att en folkomröstning endast är rådgivande och att det därefter är upp till riksdagen att besluta om den fortsatta politiska vägen. Jag är också medveten om att detsamma gäller vid kommunala folkomröstning även om det isåfall blir upp till berört kommunfullmäktige att ta beslut utifrån det rådgivande utslaget.

    Det som fortsätter att förvåna mig är hur du och många andra politiker kan studsa mellan olika demokratiska synsätt utifrån vad som är bekvämast för tillfället. När det gällde t.ex. EU, EMU och högertrafiken så fanns en bred uppslutning kring att en folkomröstning skulle genomföras för att folket skulle få möjlighet att tycka till. När diskussionen sedan kommer till flyktingpolitiken så erbjuds inte folket denna rättighet med hänvisning till den representativa demokratin. Varför kan folket anses vara ”myndiga” att ge ett rådgivande svar gällande de tre stora frågorna som nämnts, men inte när det gäller flyktingpolitiken?

    I stora drag är vi överens om hur den svenska flyktingpolitiken bör utformas. Jag är dock inte beredd att i dagsläget hålla med dig om att kommunerna inte ska få bestämma om de vill ta emot flyktingar eller inte. Det borde rimligtvis vara upp till varje enskild kommun och inget som staten ska ha rätt att påtvinga.

  18. Varför inte det då Schelin? För att rika invånare i kranskommuner till storstäderna ska kunna få bo i sina lågskatteparadis, ha det läge de vill till den coola storstan och samtidigt slippa dra på dess nackdelar?

    Varför kommunerna ska ha självstyre i så viktiga frågor fattar jag inte. Som lilla ynka frimärkskommunen Lerum som styrs av moderaten Henrik Ripa, vilken satsar två tredjedelar av budget på de områden där hans kärnväljare bor. Stenkullen som inte röstar borgerligt och som är en del med större sociala problem än de guldborgerliga områdena tillsammans får tillsammans med Gråbo som heller inte är guds blåaste och godaste barn dela på en tredjedel trots att behoven är störst där.

    Men det är inte det stora bekymret med lilla Lerum regionalt sett. Det stora bekymret är att trollet Ripa bara för att han kan och är förbannad på att Göran Johansson vägrar låta kranskommunerna vara med och rösta om trängselskatt till Göteborg, sedan ett antal år sitter och blockerar utbyggnaden av västra stambanan till dubbelspår genom just hans få kvadratkilometrar! En fråga som är av största vikt för hela landets logistik.

    Bara att hoppas att Fredde Aubergine kör över Ripa som en hare på E20.

    Förresten, vilket parti är du och snor runt nuförtiden, Schelin?

  19. Tobias Schelin,

    Det är bra att du har den insikten. Frågan gällde nämligen det demokratiska patoset bland de övriga partierna i kommunfullmäktige som Björn Söder ifrågasatte, och eftersom de beslut i kommunfullmäktige som tas utgör grunden för vår svenska demokrati (som du hade insikt om) så framstår Söders antydan som rent löjlig. Sedan kan man tycka att vi skall ha en folkomröstning. Min fråga är varför? Var skall vi göra avgränsningen? Varför skall vi inte folkomrösta om varenda fråga i kommunfullmäktige? Själv anser jag inte att vi skall ha en folkomröstning i frågan därför det inte finns en djup splittring bland de politiska partierna eller hos helsingborgarna (se kärnkraften) i frågan och jag ser ingen anledning varför vi skall folkomrösta om att ta emot människor som är i behov av skydd.

    Sedan kan man – som Nicklas gör här ovan gör – fråga sig varför vi skall fortsätta med systemet där kommuner ges möjlighet till att säga nej till att ta emot flyktingar? Då blir det frågan om status quo: En rad kommuner som redan tagit ett stort ansvar (Malmö, Södertälje m.fl.) kommer fortsätta få ta emot merparten och rika och välmående kommuner fortsätter ta emot en ytterst liten andel. Detta eftersom de kommer säga nej, och där med faller den andra delen av en förändrad flyktingsmottagande: då kan vi nämligen inte placera ut människor där de har största chans att få ett arbete. (eftersom de kommunerna säger nej) Din politik kommer därför vara som den nuvarande. Därför är det konstigt att du säger dig vara ”överens om hur den svenska flyktingpolitiken bör utformas” med mig.

    För mig står det klart varför Sverigedemokraterna vill behålla systemet med att kommunerna kan säga nej, de vill nämligen att det skall utfalla sig så att merparten av kommunerna till slut kommer säga nej så att Sverige som nation får neka asylsökande människor från att få uppehållstillstånd.

  20. Hmm min ålder är relavant? Helsinborg gör en omröstning sossar! Ungefär 80% skulle inte vilja ha dit en invandrare till! I Malmö anser 84% att invandringspoliken misslyckats! Grattis Skåne till er odugliga sossepolitiker!

  21. Den är inte relevant Roberth, det är bara det att du konsekvent uttrycker dig rätt barnsligt och omoget så därför får man en bild av det.

    Men jag får reda på exakt hur gammal du är på måndag så det är lugnt.

  22. Niklas Eriksson,

    Jag tror att jag har blivit allergisk mot skitsnack, eller så är det bara att jag inte har någon motivation att fortsätta för en diskussion där du ständigt tar upp min partipolitiska historia. Vilket tror du?

  23. Ja det är ju ytterligt svårt att veta med en så extrem politisk vindflöjel som du. Gick ju omöjligt att säga från ena veckan till den andra för ett antal år sen. Du menar att det har stabiliserat sig?

    Du har ju varit allt från sosse till sverigedemokrat (aktiv dessutom) så det är som du säkert begriper inte särskilt lätt.

    Men jag tror att du har blivit folkpartist.

  24. Bra, presentera namn och länk till rapporten så vi har möjlighet att läsa rapporten i fråga, säg också på vilken sida i rapporten där det sägs att 80 % av Helsingborgarna inte skulle vilja ta emot flyktingar.

  25. Den som framstår som dum i det här sammanhanget är väl snarare du eftersom du utgick från att bevisbördan skulle ligga på mig när det var du som påstod något. Sedan handlade frågan om Helsingborg, för att citera dig:

    ”Helsinborg gör en omröstning sossar! Ungefär 80% skulle inte vilja ha dit en invandrare till!” (Källa: Roberth Ström, April 18th, 2008 klockan 10:35 )

    Sedan kanske du skall läsa de källor de referat till lite bättre: (det står inte att man säger nej till flyktingar i Malmö, även om jag skulle förstår det)

    ”I opinionsundersökningen, som har genomförts av Europeiska kommissionen, anser 78 respektive 83 procent av de boende i de båda städerna att personer med utländsk bakgrund inte har integrerats väl i samhället. (Källa: Survey on perceptions of quality of life in 75 European cities)

    Vem har talat om järnvägsvagnar?

  26. Fortsätter blanda ihop korten ser jag, nu talade vi om att Helsingborgarna inte skulla vilja ta ansvar för att ta emot flyktingar. Att sedan mottagandet i Helsingborg inte är det bästa bevtivlar ingen, bla. har Christian Orsing (m) pekat på det.

  27. Nej, varför skulle jag göra det? Det är ju faktiskt återigen du som påstår något här och skall därför presentera källa för detta påstående. Jag har redan pekat på att enligt valmyndigheten så har 88 procent av Helsingborgarna lagt sin röst på de partier i Helsingborgs kommunfullmäktige som står för ett generös flyktingsmottagade. Så det är ju snarare du som framstår som den tragiska personen här, det hemskaste är att du inte fattar det själv.

  28. Säga vad man vill, men representativ demokrati är verkligen ingen höjdare. Folkrörelsen finns inte längre. Diskussionerna för hur samhället ska skötas där samtliga kan delta finns inte längre. Nu är det istället en ofolklig överhet som bestämmer hur alla ska leva. Representanterna för denna överhet har ofta aldrig haft ett riktigt jobb, utan kommer direkt från universitetet/högskolan. Med en fin slips och allt!

    Jag anser att alla frågor som har stor betydelse för medborgarnas fortsatta levnad bör diskuteras öppet med dessa medborgare. De ska få säga sitt och deras röster i kommunhuset ska värderas högt. I ett bra samhälle borde man inte kunna vara heltidsanställd politiker. Det borde vara något på sidan om.

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *