Home »

Skillnad på religionskritik och ren hets

18 november 2009 No Comment

Svar på Klarsynt och påläst med rubriken ”Låt inte religionen styra”, 18/11. Insändaren “Klarsynt och påläst” är varken klarsynt eller påläst. Istället för han fram rena konspirationsteorier som är i klass med de påståenden som den nationalsocialistiska regimen i Tyskland på sin tid förde fram mot judarna. Enligt Hitler och den antisemitiska tidskriften Der Stümer hade juden i form av det internationella finanskapitalet för avsikt att erövra hela världen. (“Weltverschwörung”)

I sin insändare har insändarskribenten bara  bytt ut juden mot muslim när denne skriver att “muslimerna har […] själva uttryckt att de ska ta över världen.” Samma typ av argument förde nazisterna fram när de pekade på Sions vises protokoll, som enligt nazisterna visade på judarnas egna planer på världsherravälde, eller när dagens förintelseförnekarna brukar peka på en artikel från Daily Express om att judarna förklarat Tyskland krig 1933. För det är faktiskt skillnad på vad en grupp inom en religion vill och vad hela kollektivet vill. Precis som det är skillnad på religionskritik och ren hets.

Martin Tunström (s)
Ledamot SSU Helsingborg

Andra skriver intressant om: , , , , , , , , ,

Taggad som: , , , , ,
Kategoriserad som: Helsingborgs Dagblad, antisemitism, islamofobi, konspirationsteorier

Lämna en kommentar

Lämna din kommentar här nedan , eller en trackback från din sida. Du kan också subscribe to these comments via RSS.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Get Adobe Flash playerPlugin by wpburn.com wordpress themes