Kommentarer på: Förnuftig debattartikel av Sören Wibe https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/ Demokratisk socialist Thu, 25 Oct 2007 14:12:17 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.3 Av: Martin Tunström https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-58 Thu, 25 Oct 2007 14:12:17 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-58 Vill man erhÃ¥lla de stora tillgÃ¥ngar av energi, och omvandla detta till elektrisk kraft, som finns lagrade (uran, väta mm.) i naturen sÃ¥ mÃ¥ste man tillgripa fusionskraft och fissionskraft. Den egentliga direkta energikällan frÃ¥n naturen som ger upphov till storskalig produktion av elektrisk kraft är vattenkraften, men den är enligt rÃ¥dande politiska beslut utbyggd till fullo. Förvisso skulle man ge solkraften kraftiga anslag för att effektivare ta tillvara energin frÃ¥n solstrÃ¥larna genom att forska pÃ¥ möjligheten att bygga solpaneler ute i rymden för att sedan skicka vidare ner till jorden. (Sim City 2000) Vad jag vet sÃ¥ är det bara amerikanska militära myndigheter som är intresserad av en sÃ¥dan kostsam satsning.

]]> Av: Stefan Lejonbalk https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-56 Wed, 24 Oct 2007 17:47:12 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-56 Problemet med tekniken är att vi aldrig oavsett hur mycket vi satsar kan garantera att vi lyckas utveckla den tekniken vi skulle ha behov av, men skulle det vara så skulle det givetvis vara bra. Så min utgångspunkt är att vi inte har råd att ta risker, vi ska satsa mycket på teknik, men inte räkna med att den löser de problemen vi har, vi måste säkra på flera sätt.

Generellt sätt föredrar jag så lite experiment som möjligt från människan, ser helst att vi utnyttjar den energin som finns direkt i naturen istället för att själv försöka skapa den, för det är där det kan finnas säkerhetsbrister.

]]> Av: Martin Tunström https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-55 Wed, 24 Oct 2007 11:25:36 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-55 Det är politiska beslut som gör det möjligt att satsa på förnyelsebara energikällor, sänk skatten och subventionera teknikutveckling. Men det hindrar oss inte från att satsa på kärnkraften. Kärnkraften ger oss ett rikare samhälle, ett rikare samhälle kan satsa mer på den nämnda forskningen och subventionerna av de fortfarande dyra förnyelsebara energikällorna.

Själv föredrar jag att utveckla en teknik så vi har möjlighet att skapa en stjärna på jorden, eller i alla fall framställa energi på samma sätt som en stjärna, dvs. genom den s.k. fusionskraften. Med fusionskraften skulle vi kunna framställa stora mängder elektrisk kraft.

Vad gäller kärnkraften känner jag mig rätt säker i och med den ständiga teknikutvecklingen och tillsynsmyndigheterna.

]]> Av: Stefan Lejonbalk https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-54 Tue, 23 Oct 2007 18:33:04 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-54 Jo, det är ett delikat problem vi står inför med växthuseffekten. Jag tror definitivt inte på kärnkraften, den är visserligen billig och påverkar inte klimatet på samma sätt som exempelvis oljan, men samtidigt ser jag en stor risk med att det kan bli så att kärnkraften blir en ursäkt till att inte driva på utvecklingen stenhårt kring förnyelsebara energikällor. Energi från solen eller någon annan stjärna i framtiden kommer alltid att finnas tillgänglig, om inte finns vi ändå inte så då spelar det ändå ingen roll. Jag tror att solenergin har störst framtid, eller bör ha det åtminstone, beroende på att både vatten- och vindkraft stör för mycket, oljan är snart slut, och kärnkraften finns det flera säkerhetsrisker med. Solenergin är däremot extremt säker.

]]> Av: Tunström » Regeringen tar med ena handen och ger med den andra https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-48 Tue, 16 Oct 2007 15:32:18 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-48 […] blogginlägg: Förnuftig debattartikel av Sören Wibe Regeringen avser att höja skatten pÃ¥ kärnkraft Tankeförbudsparagrafen […]

]]> Av: Johan Simu https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-43 Sat, 13 Oct 2007 12:38:45 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-43 Martin kan du maila mig din email adress till johansimu@gmail.com
Det vore nog intressant om miljövänner för kärnkraft(jag sitter i styrelsen där) och unga socialdemokrater för kärnkraft gör ett gemensant uttalande om volvos dårskaper?

]]> Av: Martin Tunström https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-42 Fri, 12 Oct 2007 18:22:34 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-42 Jag tycker du formulerar det riktigt bra på din blogg varför det är trams det de håller på med, min far instämmer när han såg artikeln. Tycker vi länkar till blogginlägget ifråga:

http://gronarealisten.blogg.se/1192183789_grymt_besviken_p_volv.html

]]> Av: Johan Simu https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-41 Fri, 12 Oct 2007 13:39:27 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-41 Ta en titt på DN idag, va i helsike håller Volvo på med?

]]> Av: Marcus Friberg (Helsingborgsbloggen) https://www.tunstrom.nu/2007/10/fornuftig-debattartikel-av-soren-wibe/comment-page-1/#comment-39 Wed, 10 Oct 2007 16:50:32 +0000 http://www.tunstrom.nu/?p=66#comment-39 Wibe är en klok sosse helt enkelt. Och han är ju EU-kritiker. En klok och bra sosse, Martin.

]]>