Jag bara ger igen med er egen retorik, känner du inte igen den?

Det är bra att du medger det.

Micke Rosenberg skrev:
”LO stödjer inte allehanda diktaturer,[…]”

Sa du tidigare.

Micke Rosenberg skrev:
”[…]men dock vänsterregimer enligt min uppfattning genom stöd till Sossarna som i sin tur stödjer olika internationella varianter och sammanslutningar.”

Om LO ger stöd till vänsterregimer runt om i världen så gör de det i sitt eget namn och direkt med ekonomiska medel. De stödjer inte regimer genom att socialdemokraterna bestämmer sig för att stödja syskonpartier i andra länder. Inte tusan stödjer du Rosenberg regimer därför dina skattepengar går till biståndsarbete i dessa länderna.

Det skulle vara en ganska omöjlig ekvation att få ihop dessa behov utifrån alliansens politik, men självklart också i relation till ditt parti som inte kan stå upp för alla svenskars, nya som gamlas, lika värde. Som inte kan se jämlikhet, rättvisa och solidaritet som grundpelare i samhällets utveckling. Jag förstår att du nu kommer att gå i taket, men det är min bedömning som stärkts ytterligare efter att ha surfat runt på diverse bloggar och hemsidor bland dina kamrater. Det är skrämmande och jag skulle verkligen önska att du, Micke, kunde se igenom hur ruskiga tankar det finns hos dina partivänner. Mycket av det jag har läst hoppades jag nog skulle vara bortrensat och annat kanske mörkat men, nejdå, det framgår tydligt vilken främlingsrädsla, fientlighet också, byggd på lösa boliner och falska påhitt som är grunden för ditt parti. Jag skulle önska dig något bättre.

Tack för debatten, Micke, och återigen, läs på arbetarrörelsens historia.

Vänliga hälsningar
Eva

TCO och SACO är fristående från socialdemokraterna, där har du ju faktiskt rätt. Mitt sakfel. LO stödjer inte allehanda diktaturer, men dock vänsterregimer enligt min uppfattning genom stöd till Sossarna som i sin tur stödjer olika internationella varianter och sammanslutningar.

Eva Hillén Ahlström,
Vårat ifrågasättande handlar ju inte mot fackförbund rent generellt utan lämpligheten i att Fackförbund (läs LO) med en stark politisk koppling ska gynnas av detta regelverk.

Ja, listan skulle kunna göras lång på allt som de fackliga organisationerna arbetar med för oss som jobbar, är sjuka eller arbetslösa. Kom också ihåg att arbetsgivarna är välorganiserade och skulle få ett paradis om de själva får sätta villkoren för dig och mig. Att då beordra människor som under en kortare, eller för all del också längre period, behöver samhällets stöd i form av socialbidrag, att avstå sitt medlemskap är kränkande och skulle naturligtvis också försvaga facken. Jag uppmanar dig igen att titta tillbaka på LO: s historia.

Eva

Källa?

Micke Rosenberg skrev:
”LO, TCO och SACO stödjer ju sossarna, konstigare än sÃ¥ är det ju inte.”

LO ger ekonomiska medel till Socialdemokraterna. TCO och SACO och är fristående från socialdemokraterna och ger således inga ekonomiska medel till Socialdemokraterna. Så där har du fel. Men återigen; Hur stödjer LO, TCO och SACO allahanda diktaturer i världen?

Micke Rosenberg skrev:
”Hade vi haft majoriteten i fullmäktige sÃ¥ hade vi ju naturligtvis följt lagen, vad annars? Du mÃ¥ste skilja pÃ¥ viljeyttring och lagbrott.”

Eh, detta är inte seriöst Rosenberg. Det blir frågan om dubbelmoral. I opposition har ni problem med skrivelsen och reserverar er, men i majoritet yrkar ni på bifall för skrivelsen. Har man en fråga framför sig och har samma åsikt om detta så väl när man är majoritet som minoritet så agerar man med avslag vid majoritet och reservation vid minoritet. Sedan är det självklart att det blir frågan om lagbrott om man som majoritet hade röstat för avslag. Men då för man inte fram en reservation vid minoritet och således slipper man yrka på avslag vid majoritet.

Micke Rosenberg skrev:
”Sossarna har ju tagit fram mÃ¥nga av dessa lagar sÃ¥ ni är ju inte riktigt i samma situation eller hur?”

Den borgerliga regeringen har infört lagar som vi inte kanske gillar. Men poängen är att det går att bedriva oppositionspolitik utan att det går i konflikt med svenska lagar. Sverigedemokraterna har pläderat mot beslut i kommunfullmäktige utan att man gått i konflikt med svenska lagar.

Micke Rosenberg skrev:
”Det är ju faktiskt sÃ¥ att du har ju bÃ¥de A-kasse försäkring och hemförsäkringar som täcker allt du nämnde.”

Precis, men det finns andra förmåner som är en del i ditt medlemskap i fackförening.

Micke Rosenberg skrev:
”De tidigare tvÃ¥ngsmedlemskapen i Socialdemokratiska partiet känns ju inte sÃ¥ avlägsna med ert resonemang. Vill ni ni ha tillbaka det kanske?”

Vill vi det?

Jag tänker bl.a på den förtroendevalde från Örkeljunga som välja mellan sitt jobb på Findus och fullmäktige. Detta efter påtryckningar från facket enligt uppgift.

Tunström skrev:
”Liksom merparten av Sveriges folk ställde sig Socialdemokraterna för USA:s tillbakadragande frÃ¥n Vietnamn. Stora delar av det svenska folket, inkl. de borgerliga partiledarna, skrev protestlistorna mot USA. Men nu fÃ¥r du faktiskt hÃ¥lla reda pÃ¥ vad du snackar om. Vi talade här om LO, TCO och SACO. Inte om Socialdemokraterna och ABF. SÃ¥, Ã¥terigen; PÃ¥ vilket sätt stödjer LO, TCO och SACO ett flertal diktaturer? PÃ¥ vilket sätt stödjer de av dig tidigare nämnda diktaturerna?”

LO, TCO och SACO stödjer ju sossarna, konstigare än så är det ju inte.

Tunström skrev:
”DÃ¥ visar man pÃ¥ dÃ¥ligt omdöme och man kan ställa sig frÃ¥gande till om man verkligen skall sitta som förtroendevald i kommunfullmäktige om man visar sÃ¥dant dÃ¥ligt omdöme. Min frÃ¥ga blir dÃ¥ ur ett litet filosofiskt perspektiv; om Sverigedemokraterna haft majoritet i kommunfullmäktige hade ni dÃ¥ beslutat er för att inte betala ut ekonomiska medel sÃ¥ att socialbidragstagare inte hade kunnat betala sin fackavgift? Det är motsvarigheten till minoritetens arbetsmetod att “reservera” sig eller rösta emot.”

Hade vi haft majoriteten i fullmäktige så hade vi ju naturligtvis följt lagen, vad annars? Du måste skilja på viljeyttring och lagbrott.

Tunström skrev:
”Du vet att man kan tolka den meningen sÃ¥ som att ni i Sverigedemokraterna inte ser nÃ¥gra hinder i att tillgripa brottsliga och odemokratiska arbetsmetoder (vÃ¥r allas ”regler”) för att uppfylla ens politiska Ã¥sikt. Jag förmodar att sÃ¥ inte var fallet, utan din poäng var att man som oppositionsparti skall driva den politik även om det stÃ¥r i direkt konflikt med majoritetens Ã¥sikt. Det är ingen som sagt emot det, men man mÃ¥ste ocksÃ¥ välja sina strider. Vi Socialdemokrater driver oppositionspolitik i kommunfullmäktige utan att reservera oss mot nÃ¥got som enligt lag är kommunens uppgift.”

Sossarna har ju tagit fram många av dessa lagar så ni är ju inte riktigt i samma situation eller hur?

Tunström skrev:
”Sedan skulle jag vilja se att du bemötte detta som Eva skrev tidigare, vilket du inte gjort:

“Jag tror att alla socialarbetare, oavsett politisk tillhörighet eller sympatier, ser vikten av både det fackliga medlemskapet och medlemskapet i a-kassan som en oerhört viktig bit för människor som är i behov av ekonomiskt bistånd. Facken ger viktiga försäkringar till den enskilde som innebär trygghet, precis som Martin skriver. Dessutom innebär ett kollektivavtal för den anställde så mycket mer än rätt lön och semester. Det ger, till exempel, ekonomisk trygghet vid sjukdom och olycksfall. Dessutom faller försäkringar ut till förmån för familjen vid dödsfall även för en som är sjuk eller arbetslös och som dessförinnan jobbade för en arbetsgivare som tecknat kollektivavtal.”

Det är ju faktiskt så att du har ju både A-kasse försäkring och hemförsäkringar som täcker allt du nämnde. Alltså inget skäl för att vara medlem i ett Lo-fack. Svara istället på vad ett medlemskap hjälper någon som inte jobbar eller kanske aldrig har jobbat? Om inte för att stärka fackförbunden. De tidigare tvångsmedlemskapen i Socialdemokratiska partiet känns ju inte så avlägsna med ert resonemang. Vill ni ni ha tillbaka det kanske?