I en debattartikel i Helsingborgs Dagblad (Hd) idag gÃ¥r Moderata Ungdomsförbundets första vice ordförande André Assarsson till attack mot fackföreningsrörelsen. Anledningen är att han anser att ”en övermäktig fackföreningsrörelse med gÃ¥rdagens regelverk ställer snart en hel generation utanför arbetsmarknaden” eftersom de ”otidsenliga turordningsregler slÃ¥r just nu hÃ¥rt mot ungdomar[…]” och detta ”samtidigt som skyhöga ingÃ¥ngslöner gör det dyrt att anställa unga som saknar erfarenhet”. Assarsson gÃ¥r sÃ¥ lÃ¥ngt i sin kritik angÃ¥ende de sistnämnda minimilönerna att han menar att ”fackförbunden som upprätthÃ¥ller dessa […] diskriminerar ungdomar”.

Frågan inställer sig, på vilket sätt diskriminerar fackförbunden de unga när man verkar för lika lön för lika arbete oavsett ålder? Snarare är det ju frågan om en likabehandling.

I övrigt presenteras inga bevis i debattartikeln för att LAS skulle vara förklaringen till den höga ungdomsarbetslösheten i Sverige. Det är mest frÃ¥gan om nÃ¥got som kan liknas med argumentationsfelen ”Argumentum ad antiquitatem” och ”Argumentum ad novitatem” eftersom Assarsson menar att turordningsreglerna inom Lag om anställningsskydd (1982:80) skulla tillhöra ”gÃ¥rdagen” och att de är ”otidsenliga”.

Noterade för övrigt att arbetslösheten bland ungdomar i Ã¥ldern 15 – 24 enligt senaste Arbetskraftsundersökningen (AKU) nu ligger pÃ¥ 30 procent, en ökning med 9,4 procentenheter. Kanske det snarare är nÃ¥got fel med den borgerliga ekonomiska politiken?

Andra skriver intressant om: Politik, Moderata Ungdomsförbundet, André Assarsson, MUF, LAS, ungdomsarbetslösheten

Självklart håller vi SSU med MUF om att man även kan rationalisera och effektivisera den kommunala verksamheten. Men samtidigt kan man ställa sig frågande vad det är som skall rationaliseras och effektiviseras? Man kan också ställa sig frågande till var MUF i Helsingborg fanns när Moderaterna tillsammans med övriga femklövern räknade upp arvoden för kommunalråden till riksdagsledamöternas, och där med höjde arvoden med 10 000 kr per månad? Och sedan ytterligare 2000 kr per månad?

Och var fanns MUF i Helsingborg när Moderaterna med femklövern införde vårdnadsbidraget, som man avsatt 12 miljoner kronor till? Ett avdrag som MUF-ordförande för inte så länge sedan, i pressmeddelande med rubriken “Sverige behöver färre hemmafruar inte fler”, ansåg var ett “rejält bakslag för arbetslinjen och i grunden oförsvarbart”.

Man blir också något konfunderad när MUF Helsingbors ordförande Joel Berg talar om att skattehöjningar “drabbar ungdomar och andra med små ekonomiska marginaler” när samma Berg i en insändare 2007 försvarade femklöverns införande av skolmålsavgiften i gymnasiet samtidigt som Helsingborg, enligt Rädda barnen, tillhörde en av de tjugo kommuner i landet med högst barnfattigdom.

För oss i SSU är det viktigt att inte avsvära sig möjligheten att tillgripa skatterna som instrument för möta ökade kostnader och minskade inkomster när det gäller den kommunala ekonomin. Vi vet också att många medborgare ser det som försvarbart att höja skatterna för att trygga välfärdens kärnområden. En ansvarsfull kommunalpolitik kan således inte ta hänsyn till MUF:s ideologiska skygglappar när det gäller skattepolitiken.

Martin Tunström (s)
ledamot SSU Helsingborg

[Publicerad i Helsingborgs Dagblad, 090425 och 090504]

Andra skriver intressant om: Politik, Helsingborg, Helsingborgs Dagblad, skatt, skatter, MUF, MUF Helsingborg, André Assarsson, Joel Berg, Martin Tunström, SSU, SSU Helsingborg, vårdnadsbidrag, arvoden, kommunalrådsarvoden, byråkrati, effektivisering, Moderaterna, Femklövern