Grethe Lundblad har gått bort. Grethe har varit en av Helsingborgs stora politiska profiler. Hon kom att betyda mycket för kvinnornas intåg i politiken. Grethe som föddes i Danmark 1925. Hon blev ledamot i Helsingborgs kommunfullmäktige 1960. Efter det framgångsrika valet 1968 blev Grethe ledamot av Sveriges Riksdag, där hon stannade som ledamot fram till 1991.

I riksdagen arbetade Grethe med många politiska frågor. Hon var en av de socialdemokrater som i början på 1970-talet arbetade fram en ny familjepolitik. Hon kom att bli den ledande socialdemokraten i riksdagen, när det gäller konsumentfrågor. Hon var under många år ledamot av Nordiska Rådet och dess vice ordförande.

I det socialdemokratiska partiet hade Grethe många viktiga uppdrag. Bl.a. var hon under en följd av år ledamot av partistyrelsen.

Grethe var en drivande och kompetent politiker. Hon var också en varm och positiv person. Själv fick jag ta del av hennes stora kunskaper och hennes breda erfarenhet, då jag kom till Sveriges Riksdag efter valet 1988.

Vi bevarar det ljusa minnet av Grethe Lundblad i våra hjärtan.

Jan Andersson
Ordförande för socialdemokraterna i Helsingborg

(Artikeln är från hemsidan för Helsingborgs arbetarekommun. Tryck här för att komma till sidan)

Det har hettat till kring Helsingborgs Dagblads (HD) nyhetsrapportering. Bakgrunden är att Sverigedemokraterna i Helsingborg sedan tid tillbaka bedriver en kampanj mot byggandet av ett islamsk center i Helsingborg. Enligt HD baserar sig dock kampanjen “på felaktigheter”, vilket tidningen påpekade i två artiklar den 6 november. Det föranledde Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder att i en bloggartikel dagen därpå påstå att HD:s artiklar är att betrakta som “svinaktighet“ och att journalisten bakom artikeln “lever i fablernas värld”.  Söder menar även att HD:s ledarskribenter “är hämtade ur det socialdemokratiska partiet.” Några bevis för det sistnämnda presenterar dock inte Söder. Idag bemöter HD:s chefsredaktör Lars Johansson det hela genom en krönika i B-delen.

Att Sverigedemokraterna har ett taskigt förhÃ¥llande till HD är dock ingen nyhet. Redan 2006 dÃ¥ Björn Söder äntrade sin plats i kommunfullmäktige etiketterade Söder HD som “SD-fientlig”.¹ Sverigedemokraterna har  även under perioden 2006 – 2009 velat strypa kommunfullmäktiges annonsering i tidningen. ² I fullmäktiges talarstol har sverigedemokraternas Kaarina Andersson anfört  följande som ett försvar pÃ¥ partiets yrkande om indragen annonsering: “att Hd rapporterar om kommunfullmäktige, men mÃ¥nga gÃ¥nger sÃ¥ rapporterar de inte nÃ¥got om sverigedemokraterna sÃ¥ det är inte sÃ¥ konstigt att vi kanske har ett horn vid sidan om dom.” ³ Björn Söder har i samma församling ställt de retoriska frÃ¥gorna “varför inte annonsera i hela Sveriges medier i sÃ¥ fall? NÃ¥gon kan känna sig trampad pÃ¥ tÃ¥rna?” ⁴ Att Helsingborgs Dagblad är stadens enda dagstidning verkar inte ha gÃ¥tt upp för Björn Söder.

Redan när Lars Johansson tillträde som chefsredaktör pÃ¥ Helsingborgs Dagblad reagerade företrädare för sverigedemokraterna. Jens Leandersson, ledamot i Klippans kommunfullmäktige och tidigare ordförande i lokalavdelningen i Helsingborg⁵, menade i en artikel i partiets nyhetsorgan SD-Kuriren att Helsingborgs Dagblad i Johansson “hittat en chefredaktör som passar perfekt för uppdraget; ingen ryggrad, ingen hjärna, men med näsa som vet vart vinden blÃ¥ser” ⁶ och konstaterade att ”med andra ord kvittar det med vad de klär sig i pÃ¥ HD; trynet sticker fram ändÃ¥.”⁷

Egentligen är det bara tacka och bocka, Sverigedemokraternas görande och låtande kring Helsingborgs Dagblad visar att partiet knappast är särskilt normalt. Jag kan bara säga som Sverigedemokraternas tidigare partiorganisatören Funebo brukar säga: “Allmänheten varnas!”

^{Fotnoter:
[1] Björn Söders blogg, Svensk journalistik, 060817.
[2] Sammanträdesprotokoll för Helsingborgs kommunfullmäktige den 26 oktober 2005 (Kf § 157, Ks § 172) Annonsering av kommunfullmäktiges sammanträden 2006. (Dnr 00729/2005) Se s. 16. Sammanträdesprotokoll för Helsingborgs kommunfullmäktige den 22 november 2006 (Kf § 167, Ks § 189) Annonsering av kommunfullmäktiges sammanträden 2007. (Dnr 00717/2006) Se s. 10 och 11. Sammanträdesprotokoll för Helsingborgs kommunfullmäktige den 24 oktober 2007. (Kf § 155, Ks § §72) Annonsering av kommunfullmäktiges sammanträden 2008. (Dnr 00693/2007) Se s. 17. Sammanträdesprotokoll för Helsingborgs kommunfullmäktige den 22 oktober 2008. (Kf § 157, Kf § 158) Annonsering av kommunfullmäktiges sammanträden 2009. (Dnr 00612/2008) Se s. 11 och 12.
[3] Helsingborgs stads ljudinspelning av kommunfullmäktiges sammanträde den 22 november 2006 vid dagordningspunkt 6.
[4] Helsingborgs stads ljudinspelning av kommunfullmäktiges sammanträde den 22 november 2006 vid dagordningspunkt 6.
[5] 20 r̦ster om 20 ̴r РSverigedemokraterna 1988-2008 (2008), Bl̴sippans f̦rlag. Se kapitlet med Jens Leandersson. (s. 91)
[6] SD-Kuriren nr 71, Nya kläder men samma tryne, av Jens  Leandersson, 2007. (s. 5)
[7] SD-Kuriren nr 71, Nya kläder men samma tryne, av Jens  Leandersson, 2007. (s. 5)}

Andra skriver intressant om: Politik, media, Sverigedemokraterna, Helsingborgs Dagblad, Björn Söder, Kaarina Andersson, Lars Johansson, Helsingborg. Jens Leandersson, SD-Kuriren

I en debattartikel i Helsingborgs Dagblad (Hd) idag gÃ¥r Moderata Ungdomsförbundets första vice ordförande André Assarsson till attack mot fackföreningsrörelsen. Anledningen är att han anser att ”en övermäktig fackföreningsrörelse med gÃ¥rdagens regelverk ställer snart en hel generation utanför arbetsmarknaden” eftersom de ”otidsenliga turordningsregler slÃ¥r just nu hÃ¥rt mot ungdomar[…]” och detta ”samtidigt som skyhöga ingÃ¥ngslöner gör det dyrt att anställa unga som saknar erfarenhet”. Assarsson gÃ¥r sÃ¥ lÃ¥ngt i sin kritik angÃ¥ende de sistnämnda minimilönerna att han menar att ”fackförbunden som upprätthÃ¥ller dessa […] diskriminerar ungdomar”.

Frågan inställer sig, på vilket sätt diskriminerar fackförbunden de unga när man verkar för lika lön för lika arbete oavsett ålder? Snarare är det ju frågan om en likabehandling.

I övrigt presenteras inga bevis i debattartikeln för att LAS skulle vara förklaringen till den höga ungdomsarbetslösheten i Sverige. Det är mest frÃ¥gan om nÃ¥got som kan liknas med argumentationsfelen ”Argumentum ad antiquitatem” och ”Argumentum ad novitatem” eftersom Assarsson menar att turordningsreglerna inom Lag om anställningsskydd (1982:80) skulla tillhöra ”gÃ¥rdagen” och att de är ”otidsenliga”.

Noterade för övrigt att arbetslösheten bland ungdomar i Ã¥ldern 15 – 24 enligt senaste Arbetskraftsundersökningen (AKU) nu ligger pÃ¥ 30 procent, en ökning med 9,4 procentenheter. Kanske det snarare är nÃ¥got fel med den borgerliga ekonomiska politiken?

Andra skriver intressant om: Politik, Moderata Ungdomsförbundet, André Assarsson, MUF, LAS, ungdomsarbetslösheten

Självklart håller vi SSU med MUF om att man även kan rationalisera och effektivisera den kommunala verksamheten. Men samtidigt kan man ställa sig frågande vad det är som skall rationaliseras och effektiviseras? Man kan också ställa sig frågande till var MUF i Helsingborg fanns när Moderaterna tillsammans med övriga femklövern räknade upp arvoden för kommunalråden till riksdagsledamöternas, och där med höjde arvoden med 10 000 kr per månad? Och sedan ytterligare 2000 kr per månad?

Och var fanns MUF i Helsingborg när Moderaterna med femklövern införde vårdnadsbidraget, som man avsatt 12 miljoner kronor till? Ett avdrag som MUF-ordförande för inte så länge sedan, i pressmeddelande med rubriken “Sverige behöver färre hemmafruar inte fler”, ansåg var ett “rejält bakslag för arbetslinjen och i grunden oförsvarbart”.

Man blir också något konfunderad när MUF Helsingbors ordförande Joel Berg talar om att skattehöjningar “drabbar ungdomar och andra med små ekonomiska marginaler” när samma Berg i en insändare 2007 försvarade femklöverns införande av skolmålsavgiften i gymnasiet samtidigt som Helsingborg, enligt Rädda barnen, tillhörde en av de tjugo kommuner i landet med högst barnfattigdom.

För oss i SSU är det viktigt att inte avsvära sig möjligheten att tillgripa skatterna som instrument för möta ökade kostnader och minskade inkomster när det gäller den kommunala ekonomin. Vi vet också att många medborgare ser det som försvarbart att höja skatterna för att trygga välfärdens kärnområden. En ansvarsfull kommunalpolitik kan således inte ta hänsyn till MUF:s ideologiska skygglappar när det gäller skattepolitiken.

Martin Tunström (s)
ledamot SSU Helsingborg

[Publicerad i Helsingborgs Dagblad, 090425 och 090504]

Andra skriver intressant om: Politik, Helsingborg, Helsingborgs Dagblad, skatt, skatter, MUF, MUF Helsingborg, André Assarsson, Joel Berg, Martin Tunström, SSU, SSU Helsingborg, vårdnadsbidrag, arvoden, kommunalrådsarvoden, byråkrati, effektivisering, Moderaterna, Femklövern

Föredragningspunkten där jag gick upp berörde dessutom min första inlämnade motion. En motion som för övrigt belystes idag i Helsingborgs Dagblad både i papperstidningen och webbtidningen. Förhoppningen är att fler motioner skall lämnas in från min sida så att man visar att man menar allvar med sitt deltagande i det politiska arbetet i fullmäktige och att man som representant för de socialdemokratiska väljarna gör sin röst hörd.

När det kommer till själva debatten på dagordningspunkten så gick b.la. Sverigedemokraternas Björn Söder upp i talarstolen. Han påpekade att sverigedemokraterna lämnat in en motion med samma intention som min. Problemet med det påståendet är många, något som jag berör i insändaren här nedan, som jag skickat in till Helsingborgs Dagblad. I sammanhanget kan nämnas att jag för något år sedan berörde Sverigedemokraternas motion, ni kan läsa det blogginlägget här.

Insändare:

Vid fullmäktiges senaste sammanträde var det en något irriterad Björn Söder som gick upp i talarstolen på den dagordningspunkt som berörde min motion. Motionen behandlade webbtv och till förslag om beslut föreslogs fullmäktige uppdra kommunstyrelsens förvaltning att beräkna kostnaden för att införa webbtv. Söder menade att Sverigedemokraterna (sd)  redan 2007 lämnat in en motion som berörde detta, och påpekade att vi Socialdemokrater yrkat avslag när den kom upp till behandling i fullmäktige.

Men faktum är att Sverigedemokraternas motion var betydligt mer omfattande än ett förslag om att sända webbtv. Faktum är att frågan om webbtv endast kort berördes i motionen, och då i förbigående i brödtexten. Det fanns inte heller något förslag till beslut om att göra en kostnadsberäkning för införande av webbtv i Sd:s motion. Det finns för oss Socialdemokrater ingen anledning att yrka bifall till en hel motion som berör en rad andra frågor därför det i motionen endast med några få ord nämns möjligheten att sända webbtv från kommunfullmäktige. Vi Socialdemokrater i fullmäktige arbetar inte så.

Martin Tunström (s)
Helsingborg

Andra skriver intressant om: Politik, kommunfullmäktige, fullmäktige, Helsingborg, webbtv, demokrati, Martin Tunström, Socialdemokraterna, Björn Söder, Sverigedemokraterna, insändare, Helsingborgs Dagblad

Anledningen, kan jag förmoda, till att man skriver att det kan “vara intressant att införa någon form av TV-utsändningar” beror nog förmodligen  på att utredningen från kommunikations- och utvecklingsavdelningen konstaterade att “live-sändning är betydligt dyrare än bandade program som läggs ut i efterhand.” Enligt utredningen från kommunikations- och utvecklingsavdelningen skulle det nämligen kosta 420 000 kronor per år att (både) sända live (och lägga upp det på hemsidan i efterhand). Samtidigt skulle det kosta 136 460 kronor att endast lägga upp materialet i efterhand på stadens hemsida.

Dock kan man anmärka på en del detaljer i kommunikations- och utvecklingsavdelningens remissyttrande. För det första så skriver man att det skulle kosta 136 460 kronor “per år” att endast lägga upp materialet i efterhand på stadens hemsida. Men det är fel, kostnaden blir nämligen 136 460 första året, åren därefter blir 86 460 per år. Detta då man inte kan räkna in engångskostnaderna för inköp av teknisk utrustning varje nästföljande år. Detta är också något som tjänstemännen på kommunikations- och utvecklingsavdelningen tog till sig när jag besökte dem i onsdags, och något de kommer rätta till.

Den andra anmärkningen från min sida är att man inte tydligtgjort att den första uträkningen, som kom fram till 420 000 kronor, bygger på att man valt att ta in ett bolag som sköter sändningarna. Den andra kostnadsberäkningen (som kom fram till 136 000) bygger på att kommunen själv står för driften. Problemet där är att man inte räknat vad det skulle kosta för kommunen att själva både sända live och att lägga upp materialet i efterhand. Skulle man även sända live i egen regi skulle det enligt kommunikationsdirektören kosta ungefär, mellan tummen och pekfingret, 200 000 kronor till.  Det var också en anmärkning från min sida som man skulle ta till sig. Således landar kostnaden, för kommunen att själv sända webb-tv, på 286 000 kronor.

Och 286 000 kronor per år en stor summa, utslaget per månad blir det 23 800 kronor, eller 26 000 kronor per fullmäktigesammanträde. (Fullmäktige sammanträder 11 gånger per år) Samtidigt har ett flertal mindre kommuner i Skåne (Ängelholm och Båstad) valt att sända webb-tv. Så varför skulle inte Helsingborg kunna?

Men skall man välja något av alternativen så skulle jag nog själv föredra att man kan se fullmäktige i efterhand på stadens hemsida. Detta då materialet skulle finnas där en längre tid på hemsidan så att de som missade fullmäktige skulle kunna se det i efterhand. Dessutom möjliggör man för de politiska partierna att gå tillbaka för att se vad som sades i fullmäktige.

Läs förslaget på svar från kommunstyrelsen (pdf)

Andra skriver intressant om: Politik, Helsingborg, fullmäktige, webbtv, kommunfullmäktige